Será que o governo Dilma agora deslancha?...

Analisado friamente, o primeiro ano do governo Dilma foi fraquíssimo de realizações, pleno de "intenções" e com muito tempo e energia gastos com atividades de assepsia no ministério, para defenestrar ministros corruptos herdados do governo do criador, mentor e tutor da presidente, Lula, o Nosso Pinóquio Acrobata (NPA), e por ele acobertados e estimulados (pelo menos por omissão).

Dilma esteve durante todo o mandato lulista coladinha no presidente, primeiro como ministra de Minas e Energia, depois como chefe da Casa Civil (só neste cargo ficou cinco anos). Com tanta intimidade com o poder, e não tendo -- que se saiba --  histórico de problemas de visão e audição, e nem remotamente sofrendo de obtusão intelectual, é simplesmente impossível que ignorasse a bandalha que rolava em vários ministérios do NPA, praticamente todos envolvidos direta e relevantemente com o PAC - Programa de Aceleração do Crescimento (que, dizem as más línguas, o NPA na realidade chamava de "Para 'Aonde' Caminhamos?", com seu português magistral), da qual virou mãe, gestora e capataz.

Sua integridade moral individual permanece inatacável, em todos os cargos que ocupou, apesar desse estranho convívio com a bandalha e de sua demora em atacar na raiz os problemas depois que ficou dona da caneta. Vários poderiam ser os motivos, dizem. Um deles poderia ser o de evitar o constrangimento de figurar como a autora da iniciativa de escancarar o sempre vislumbrado, mas nunca escancarado lado corrupto do NPA, seu padrinho, mentor e tutor. Isso pode "explicar" sua atitude, mas justificar é que são elas.

O PAC, a menina dos olhos do segundo mandato do governo do NPA, foi instituído pelo Decreto n° 6.025, de 22 de janeiro de 2007. Em 2 de junho de 2010 o governo fez o 10° balanço desse programa, que mostrou que foram concluídas apenas 46,1% das ações do programas previstas para o período de 2007 a 2010, com um orçamento de R$ 302,5 bilhões de um total de R$ 656,5 bilhões previstos para aquele período.  Nesse balanço, a imagem de Dilma como gestora do PAC já fica mal na fotografia.

No dia 23 de março de 2010, há praticamente dois anos atrás, o NPA lançou o PAC2, com investimento previsto de R$ 1, 5 trilhão entre 2011 e 2014 em áreas de alta sensibilidade social, como moradia e saúde. Na realidade, o PAC2 tinha uma previsão de investimento de R$ 958,9 bilhões entre 2011 e 2014, com previsão de injeção de mais R$ 631,6 bilhões em obras no pós-2014, perfazendo assim os R$ 1,5 trilhão. O PAC2 tinha nitidamente uma forte componente eleitoral, pois foi lançado apenas uma semana antes de Dilma se desincompatibilizar do cargo para concorrer às eleições presidenciais.

Passado o primeiro ano do governo Dilma, no início de 2012 os dados mostravam que os investimentos do PAC(2) continuavam inferiores a 4,1% da despesa primária do governo federal, e equivaliam a apenas 1% do PIB, sem tendência de alta.  Novamente, a figura de Dilma, agora ainda mais "mãe" desse programa e dona da caneta, é extremamente frustrante e negativa. Começaram a aparecer os inúmeros furos do queijo suiço do PAC(2) -- a transposição do rio São Francisco por exemplo, uma obra desse programa, teve seu custo aumentado em 71% e pulou de 4,8 bilhões para R4 8,2 bilhões desde o início do governo Dilma. Outro ponto contra a presidente.

Há outras cifras que desmentem a aura de executiva e executora de obras que cerca a presidente. Em 2011 (primeiro ano de seu governo), a arrecadação federal foi de R$ 969,907 milhões contra R$ 826,519 milhões em 2010, um crescimento de 10,1% -- no entanto, no mesmo período, o investimento público federal praticamente estagnou (R$ 47,5 bilhões em 2011 contra R$ 47,1 bilhões em 2010, uma variação de apenas 0,8%), segundo dados do Tesouro Nacional. Para onde foi a enorme diferença entre o arrecadado e o investido?! Perguntem à presidente.

Em sua entrevista à revista Veja que está nas bancas, Dilma afirma categoricamente que: - i) é contra o protecionismo puro e simples (apesar do IPI dos carros importados, da sobretaxa que se pensa impor aos vinhos importados, etc); - ii) será intransigente contra a corrupção, e "não gosta desse negócio de toma lá dá cá"-- está difícil acreditar nisso, com a demora que levou p'ra defenestrar os ministros corruptos e a proteção exacerbada, ostensiva e acintosa que dá ao ministro Fernando Pimentel, titular do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior (MDIC), contra quem pairam acusações graves que Dilma não deixa apurar; - iii) a carga de impostos é alta  e vai baixá-la.

As intenções são ótimas, de bem intencionados o inferno está cheio, e 2011 mostrou que a presidente é excelente nas promessas (desde os palanques) e bastante ruim -- tendendo para péssima --  no cumprimento delas. Com relação, por exemplo, ao item iii) acima, no programa Globo News Painel de ontem o conceituado economista e consultor Alexandre Schvartsman  destoou fortemente dos outros dois debatedores (o economista Roberto Gianetti da Fonseca, ex-secretário executivo da Camex presidente da ABIEC - Associação Brasileira das Indústrias Exportadoras de Carne, e Ingo Plöger, engenheiro e economista, com inúmeros cargos de destaque no Brasil e no exterior) e  afirmou que a recente reunião de Dilma com 28 empresários e suas promessas de redução da carga tributária não vão dar em nada, que há décadas se fala de reforma tributária no Brasil e não se avançou um centímetro. Desafiou o moderador do programa, o jornalista William Waack, a marcar novo programa sobre esse assunto a daqui seis meses para comprovar que sua previsão foi correta. Acho, infelizmente, que Alexandre está coberto de razão.

Nesse meio termo, vamos ver até onde irá e no que vai dar a queda de braço de Dilma com o Congresso. Há quem diga que ela vai vencer, porque tem a caneta -- o problema é acabar a tinta e/ou a pena pifar.